неделя, 14 септември 2014 г.

За БНБ, авторитета и други илюзии.

"Такъв е случаят със странното изявление на посланика на Съединените американски щати Н. Пр. Джеймс Уорлик пред БНТ днес, изразяващо съмнение в прозрачността на капиталите на банка, оперираща на българския пазар, като по този начин пряко накърнява безупречната репутация на БНБ като надзорен орган и доверието в българския банков сектор като цяло." (виж цялото изявление тук)

Изявлението е от Решение на Управителния съвет на БНБ от 10 май 2010 г., а визираната банка е КТБ. БНБ набива канчето на тогавашния посланик на САЩ в България и се изумява, че е поставил под съмнение надзорните му функции. Аууу!!!

Сега звучи идиотско. То вече всичко, което излиза от БНБ звучи идиотско. И не защото там работят идиоти, а защото всички там работят за да изчистят името на един Управител на БНБ, който е изгубил всякаква лигитимност и се опитва да си спаси кожата в последния момент. Ето за това звучи идиотско, имайки за цел да ни направи и нас на идиоти.

За наше щастие има много хора, които усещат, когато се опитват да ги баламосват с глупости. И не преувеличавам ни най-малко като казвам глупости. Това да тръбиш последните 4-5 години, че КТБ е стабилна, че е безупречна, че Надзорът си върши работата... всичко това бяха пълни глупости и постепенно нещата явно си дойдоха на мястото. Защото няма как една пирамида да не се сгромоляса. Нямаше как да плащаш тройно-четворно по-високи лихви по депозити и облигации и да твърдиш, че имаш само 2-3% лоши кредити в кредитния си порфейл, докато средно за банковата система лошите кредити са около 17%. В тази връзка е много интересно, защо държавата в лицето на Фонда за гарантиране на влоговете в банките защитава депозитите до 196 хил. лв. на човек във всяка една банка, а тези депозити имат различни лихви, в някои случаи превишаващи 2-3 пъти най-ниската в системата? Къде е логиката в една банка 1000 лв. депозит да са на 2%, а в друга на 4%, като и в двете са защитени еднакво? Защо, например банка като КТБ, плаща същата годишна премийна вноска в този Фонд (0.50% от депозитната си база), въпреки че е по-рискова? Това не е ли пазарно изкривяване и изкуствено създаване на усещане за спокойствие у всички вложители? Разбира се, че е.

Ако си спомняте, в началото на 90-те години в района на Добруджа имаше една пирамида - Югоагент (виж повече тук). Тогава, отново с активното бездействие на БНБ, тази пирамида събираше пари от граждани с обещанието за плащане на високи лихви. Накрая се сгромоляса и отново много хора останаха да си търсят парите. Понеже обаче човек бързо забравя, този модел се повтаря през няколко години, и то успешно чрез различни други измислени фирми. И ако човек си е виновен сам за себе си, то за какво обаче е ролята на регулатора? За какво ни е нужно БНБ, след като не работи ефективно? Само за да плащаме на едни чиновници, може би?

Истината е, че от началото на прехода, БНБ е една неефективна институция. Дори може да се каже, че от нея произтичат по-голямата част от проблемите на прехода. Особено ярко в спомените ни е 1996 г. Ако в годините след въвеждането на Валутния борд БНБ е спечелила все пак някакъв авторитет, бидейки негов успешен защитник и трупайки валутни резерви, то последните месеци показаха, че в полето на надзора Централната банка се е крепяла на една лъжа. Лъжата, че всичко в банковата система е под нейния контрол и тя е в състояние да използва всякакви средста за да я защитава. Не само, че не може да упражнява превантивен контрол, но и няма никакви инструменти за да противодейства. 

"Българската народна банка заявява категорично, че ще използва всички свои средства и ресурси, за да гарантира спестяванията на хората."

Цитат от Прессъобщение на БНБ от 27 юни 2014 г.

Кои средства? Валутните резерви ли? БНБ не може да използва свои средства, защото законът не й го позволява. Може да ползва Нардба 6 и да подпомага банките само срещу определено високо-ликвидно обезпечение, но в този случай КТБ не са разполагали с такива активи. Ние сме във Валутен борд. БНБ не може да печата пари, т.е. да изкупува държавен дълг. Не може да определя основната лихва, а само да я обявява. Може единствено да определя минималните задължителни резерви (МЗР) и с тях ефективно да охлажда кредитни бумове или да стимулира кредитна експанзия. За други обаче неща може само да гледа отстрани и да се вайка. Вместо средства на БНБ се използваха публични средства чрез Министерството на финансите, което емитира 1.23 млрд. лв. и с които най-вероятно се подпомогна друга системна банка. Дори и спасяването й не е заслуга на БНБ, а на държавата, за което тя, т.е. ние чрез нашите данъци ще платим лихва от около 10 209 000 лв. (1.23 млрд. * 0.83%). 

"По повод на публикации и предположения в медиите относно Корпоративна търговска банка Българската народна банка заявява, че внимателно и отблизо следи развитието на целия банков сектор, включително и на споменатата банка. БНБ разполага с подробни актуални данни за цялата банкова система. На базата на тази информация БНБ категорично потвърждава, че банковата система, включително и КТБ, е с висока ликвидност и капиталова адекватност и функционира нормално."

Из Прессъобщение на БНБ от 17 юни 2014 г.

Това е три (3) дни преди КТБ да поиска БНБ поставянето им под особен надзор. 

"Както към момента на одобрената от ЕК на 29.06.2014 г. схема за ликвидна подкрепа на българските банки, така и към настоящата дата, в условията на продължаващите съмнения в качеството на активите за КТБ не може да се направи категорично заключение, че отговаря на изискването за платежоспособност, поради което не са покрити всички задължителни условия за получаване на държавна помощ, съгласно одобрената от ЕК на 29.06.2014 г. схема за ликвидна подкрепа на българските банки."

А това е от 22 август 2014 г. Вече БНБ пеят друга песен. Значи три дни преди поставянето й под особен надзор КТБ е била с висока ликвидност и капиталова адекватност, а след това заключват, че имало съмнения в качеството на активите й. 

КТБ придобива Креди Агрокол

"На основание чл. 28, ал. 1, чл. 28а, ал. 3 и чл. 28б от Закона за кредитните институции, във връзка с чл. 18-19б от Наредба № 2 на БНБ за лицензите, одобренията и разрешенията, издавани от Българската народна банка по Закона за кредитните институции, подуправителят на БНБ, ръководещ управление „Банков надзор”, г-н Цветан Гунев, издаде одобрение за придобиването от „Корпоративна търговска банка” АД на всички акции с право на глас от капитала на „Креди Агрикол България” ЕАД в размер на 92 090 621 лева. По този начин „Корпоративна търговска банка” АД ще притежава пряко квалифицирано акционерно участие в размер на 100 на сто от този капитал."

Из Прессъобщение на БНБ от 7 май 2014 г.

Какво да кажем повече. Тотална лъжа пред обществото. И ако дори само приемем, че лъжата КТБ може да бъде оправдана заради неизвестността от казване на истината, то защо тази лъжа е била изричана през всичките тези години? Нима не е можело Надзорът да я провери, да поиска проверка на капитала й? Нима не са чели какво се пишеше в медиите за тази банка? Нима дистанционния надзор е оправдание? За какво тогава има надзор? Въпроси, въпроси, въпроси, които знам ще останат без отговор, но поне се надявам ще има ефективни присъди. Е, както сме свикнали, все някой на някого ще плати и ще слушаме за поредните кредитни милионери посетили Южна Африка за дългосрочна екскурзия.

Един от последните бисери:

"Убедено може да се заяви, че какъвто и вариант за оздравяване и отваряне на двете банки да бъде избран оттук нататък, той минава през решение на правителството и на следващото – 43-то– Народно събрание, а не само през централната банка. Единствено консолидирана политическа подкрепа за бързи и координирани действия може да ограничи риска от увеличаване цената на оздравяването на банковата група КТБ."

Не съм се и съмнявал, че ще кажат друго. Той, Управителят, от първия ден след поставянето на КТБ под особен надзор само се опитва да прехвърли проблема към парламента, оправдавайки се, че законът не му позволявал и политиците са виновни. Ама от кога не му позволява? Той досега спеше ли, че не поиска промяна в закона, че да може Централната банка да се справя с подопечната й банкова система. Банковата система на Министерство на финансите ли е отговорност? На данъкоплатците ли, бе, г-н Искров? Да не би случайно да сме започнали да получаваме от заплатата Ви? 

И за накрая искам да ви провокирам със следните въпрос. Щеше ли всичко това да се случи, ако знаехме, че БНБ не може да упражнява ефективен контрол по надзора и не е в състояние да се намеси адекватно при подобен проблем? Щяха ли хората да се подлъгват по-високите лихви, ако знаеха, че сами си носят риска и няма гарантиран депозит?