Този пост има за цел да обърне внимание на качеството на пенсионното осигуряване от втория стълб или частни пенсионни фондове, които всъщност играят ролята на депозитари и инвеститори на нашите парични вноски за втора пенсия.
Понеже тези дни отново набира скорост говоренето по темата и то особено от страна на шефовете на тези частни пенсионни фондове, та ми се ще да ви покажа малко статистика, която е достъпна и е качена на техните сайтове. Без да претендирам, че съм голям експерт по пенсионно осигуряване, но все пак имам малко мозък в главата и мога да направя елементарни сметки.
Ето малко такива:
1. Натрупаната инфлация за периода юли 2004 - ноември 2014 е 54.8% или около 5.48% средно годишна инфлация (линк към данните от НОИ). Това ни е отправната точка, от която трябва да тръгнем, за да разберем дали за подобен период от време частните пенсионни фондове са успели поне да я покрият и да са изкарали една прилична реална доходност.
2. Дългосрочният лихвен процент или доходът по 10-годишните ДЦК, за периода юли 2004 - декември 2014 е 4.81% средно годишно (линк към данните от БНБ). Т.е. за да сме едни добри инвеститори е нужно да изкараме поне колкото е този доход.
3. Доходът от срочен депозит в левове за граждани с матуритет между 6 и 12 месеца за периода юли 2004 - ноември 2014 е 5.78% средно, между 1 и 2 години е 6.34% и над 2 години е 6.72%(линк към данните от БНБ).
Важно е да знаем, че инвестирането в ДЦК е най-консервативната инвестиция и носи по-ниска доходност от например един дългосрочен депозит в банка. Най-важната причина е, защото ДЦК са гарантирани от държавата в целия им размер, докато депозитът е гарантиран само частично, до 196 хил. лв., а и е инвестиция в частна институция, каквато е банката. Поради тази причина УПФ фондовете имат възможност да инвестират най-много от парите именно в ДЦК, защото са най-безрискови. Напрактика няма ограничение колко пари могат да се инвестират в ДЦК от страна на УПФ (чл.176 КСО).
Дотук ви описах алтернативите плюс инфлацията, която всеки човек с грижа към собствените си пари се стреми да надвие, така да се каже.
Какво правят пенсионните фондове?
Ще ви покажа първата петица по активи на УПФ и доходът за периода юли 2004 до днес, 09 януари 2015 г. Няма да ги посочвам с имената за да не излезе, че им правя (анти)реклама, но ако се поровите ще ги разпознаете кой кой е по размера на активите. За по-лесно съм използвал стойностите на дяловете. Формулата е ( Стойност на дял днес - 1.00)/1.00)/10.5 ), като:
- 1.00 е стоността на един дял на 01 юли 2004, когато са първите данни за дяловете;
- 10.5 са годините назад от днес, 09 януари 2015 до 1 юли 2004.
УПФ 1 - 5.32% (1.55886-1.00)/1.00/10.5 * 100)
УПФ 2 - 3.83% (1.40226-1.00)/1.00)/10.5 * 100)
УПФ 3 - 6.17% (1.64826-1.00)/1.00)/10.5 * 100)
УПФ 4 - 4.90% (1.51445-1.00)/1.00)/10.5 * 100)
УПФ 5 - 5.60% (1.56056-1.00)/1.00)/10.5 * 100)
Данните са от сайтовете на тези фондове и лесно можете да ги проверите по стойностите на дяловете им.
Всъщност излиза, че само два от фондовете са успяли да надвият инфлацията, макар и с малко и само един да даде по-добър доход от срочен депозит в банка, но депозит с падеж само до 1 г.
Понеже отново подчертавам, че не съм експерт, но доколкото успях да прочета по темата тези доходности, произлизащи от стойността на дяловете, са след приспадането на таксите, които дружествата събират. Т.е. колкото по-високи са таксите, толкова стойността на тези са по-ниски и обратното.
Та общо взето положението е, че тези фондове не вадят по-висок доход, отколкото бих извадил аз, ако си бях разполагал с парите си и ги бях вложил в депозит, например. И все пак, при тази законова уредба в момента, е добре да има такива фондове, алтернатива на НОИ, защото най-малкото поне главницата или нещо около нея ще се запази, ако не се случи нещо извънредно, докато в НОИ всичко потъва и там няма спестявание, а по-скоро дарения с надеждата, че някой ден някой друг ще дарява за да може и ти да се пенсионираш.
Това, обаче, което ме дразни най-много е, че тези фондове и техните шефове лъжат по най-наглия начин, твърдейки сега по медиите, че мислят за нашите средства. Не, те мислят за себе си и акционерите им. Това, което крият от обществото са тези такси, които събират от всяка вноска и които са доста височки. Дори не мога да повярвам, че тази дискусия едва сега започва, тъй като са минали вече повече от 10 години през които те събират такси, които не се определят на пазарен принцип, а чрез Кодекса за социално осигуряване. Там се казва, че фондовете имат право да събират до 5% максимум такса на всяка вноска и разбира се масово тези фондове са се качили на тавана от 5%. Отделно има и такса от 1% годишно върху всички привлечени активи. Не знам дали да използвам дума като грабеж, но лицемерие със сигурност мога да използвам. Защото само си преставете, 2008 година те ни дават масово отрицателна доходност от около -10% и -15%, дори и по-ниско, а в същото време взимат такса от 5% + 1% за тази кризисна година. Защо? Нека да ми отговорят на какво отгоре. Че са ми управлявали парите ли? Ми по-добре да не бяха.
Нека задам и един такъв въпрос тогава. Къде е добавената стойност на тези фондове? Ако аз мога спокойно да вадя доход колкото тези фондове, влагайки в ДЦК или депозити, то защо държавата поставя задължителен допълнителен агент между мен и работодателя ми, който да оперира с тези средства? Защо работодателя ми да не може той да направи нещо като пенсионен план вътре в компанията, където аз ще мога да контролирам и избирам в какво да се влагат средствата? Сега само гледаш, цъкаш и мигаш без да имаш право на какъвто и да е глас за собствените ти пари, докато ония ти събират такси и ти свалят кожата.
А, и още нещо за финал. Да сте виждали някой от тези фондове да се рекламира някъде? Май не им е нужно, нали? Държавата им го е гарантирала този бизнес и няма нужда да се шуми много около тях.
п.с. А "свободният избор" на Горанов го оставям просто без коментар.
